מדינת ישראל נ' פילט אייר בע"מ

פסק דין

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 15.7.13 (כב' השופטת נועה גרוסמן) במסגרתה הורה בית משפט קמא למבקשת (הנתבעת) להשיב על שאלות הכלולות בשאלון שהפנתה אליה המשיבה.

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה, בהחלטה ובתגובת המשיבה לבר"ע החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, ולקבל את הערעור כדלקמן.

ההחלטה נושא הבר"ע חסרה הנמקה ונעדרת התייחסות לטענות העיקריות שהעלתה המבקשת לפניה ושפורטו בבר"ע - לרבות לטענת המבקשת בדבר חסיון וחובת סודיות החלה עליה מכח החקיקה לגבי המידע המבוקש בשאלות אלו, וכן לטענת המבקשת לפיה חלק מהשאלות הנ"ל אינן רלוונטיות למחלוקות נושא התובענה.

בהעדר הנמקה ישנו קושי להעביר ההחלטה בביקורת ערעורית.

חובת ההנמקה היא מן הדין והפסיקה, וכבר נקבע שהחלטה שאינה מנומקת "לוקה בפגם חמור" (רע"א 3337/12 ליברפול נכסים והשקעות בע"מ נ' עידן פרוביזור אחזקות בע"מ ואח', 22.4.13. ראו גם: סעיף 192 לתקנות סדר הדין האזרחי).

המשיבה בתגובתה לבר"ע, טענה בין היתר שיש לסלק את הבר"ע נוכח סעיף 1(10) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן עליהן רשות הערעור), התשס"ט - 2009.

ברם, הצו מחריג מתחולתו עניינים מסויימים ובהם טענת חסיון (אשר הועלתה כאמור על ידי המבקשת במקרה זה).

ממילא, כבר נקבע על ידי בית המשפט העליון "כשמדובר בפגם החיצוני לתוכן ההחלטה ... כגון היעדר הנמקה היכן שהיה על הערכאה הדיונית ליתן נימוק - אזי למעשה אין הצו חל וממילא אין כל מניעה לתת רשות ערעור בעניין זה ... בית משפט קמא החליט כי המשיבים ימציאו את המסמכים או ישיבו לשאלונים אשר עסקו הן בגילוי מסמכים כליים ושאלונים הן מסמכים אשר יתכן וחלה עליהם טענת חסיון. המשיבים ביקשו לערעור על כך ובית המשפט המחוזי נעתר לבקשה וביטל את ההחלטה נוכח העובדה שהיא נעדרת נימוק כנדרש. משמצאתי כי צו בתי המשפט אינו שולל את סמכות את סכמות ערכאת הערעור לבטל החלטות בלתי מנומקות ושלפיכך בדין עשה בית המשפט המחוזי כשקיבל את הבקשה וביטל את ההחלטה הרי שבכך מתייתר הצורך לדון ביתר טענות הצדדים באשר לסיווג הנכון של מסמכים ושאלונים כאלו או אחרים ותחולת הצו לגביהם" (רע"א 3337/12 ליברפול נכסים והשקעות בע"מ נ' עידן פרוביזור אחזקות בע"מ ואח', 22.4.13).

לאור האמור לעיל הערעור מתקבל כדלקמן.

ההחלטה נושא הבר"ע בעניין המענה לשאלונים - מבוטלת. ערכאה דיונית תבחן הנושא מחדש ובהתאם לאמור לעיל ומבלי להיות קשורה בהחלטה הקודמת.

המשיבה תישא בהוצאות הליך זה בסך 10,000 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תודיע תוכן פסק דיני זה לצדדים.

ניתנה היום, י"ט טבת תשע"ד, 22 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: